사토시의 초기 채굴과 파토시 패턴
초기 채굴 기록은 무엇을 보여 주는가?
사토시 나카모토로 추정되는 개인 또는 단체의 초기 채굴 행태를 분석합니다. 아래 분석과 1인칭 서술은 제임슨 롭이 2022년 9월 16일 발표한 글을 바탕으로 하며, 파토시의 신원과 동기에 관한 해석은 롭의 견해입니다. 원문의 계산 중 실제 난이도 규칙이나 블록 기록과 다른 부분은 해당 설명에서 구분합니다.
알트코인의 초기 분배를 둘러싼 논쟁에서는 "선채굴(premined)", "초기채굴(instamined)", 또는 "급속채굴(fast mined)"로 창립자에게 물량이 집중되었다는 비판을 접하게 됩니다.
토큰 분배에 대한 비판에 반박하려는 사람들은 종종 사토시가 약 1,100,000 비트코인을 보유하고 있는 것으로 보이며, 이는 전체 공급량의 거의 5%에 해당한다고 지적하곤 합니다.
파토시 패턴 서문
분석의 전제: 아래 분석은 이른바 "파토시 패턴"을 단일 채굴자(마이너)가 만들었고, 그 채굴자가 사토시라는 가정에 따릅니다. 이에 따라 "사토시"와 "파토시"를 혼용하지만, 패턴만으로 채굴자의 신원을 입증할 수는 없습니다. 롭은 이 채굴자의 행동이 비트코인 초기 구조에 대한 깊은 이해를 보여 준다고 해석합니다.
파토시 패턴이란 무엇인가?
채굴자는 목표값 이하의 해시를 찾기 위해 논스(nonce)를 바꾸며 해시를 계산합니다. 블록 헤더의 논스는 32비트이므로 가능한 값은 2^32개입니다. 초기 난이도 1에서 블록 하나를 찾는 데 필요한 해시 계산 횟수의 기댓값도 약 2^32번입니다. 이는 매번 논스의 모든 값을 검사해야 한다는 뜻은 아닙니다. 블록 헤더 명세
롭은 초기 채굴 소프트웨어가 논스 검색 공간을 소진하면 채굴 보상을 지급하는 코인베이스 거래의 ExtraNonce 값을 증가시켰다고 설명합니다. 다음은 그가 초기 소스 코드와 채굴 패턴에서 짚은 동작입니다.
- ExtraNonce는 "자유롭게 실행되는 카운터"처럼 작동하며, 채굴된 블록 간에 0으로 리셋되지 않습니다.
- ExtraNonce는 해시 계산으로 논스 검색 공간을 소진할 때만 증가하는 것이 아니므로, 해시 계산량만으로 예상한 것보다 빨리 증가할 수 있습니다. ExtraNonce의 증가 횟수와 초당 해시 계산 횟수인 해시레이트는 서로 다른 양입니다.
- 채굴 도중 몇 초 간격으로 가장 좋은 블록이 확인됩니다. 이때 블록이 바뀌면 ExtraNonce가 추가로 증가합니다. 일반적으로 수신된 외부 블록마다 ExtraNonce가 증가하지만, 예외적으로 파토시 채굴자는 이 규칙을 따르지 않는 것으로 보입니다.
ExtraNonce를 그래프로 표현하면 연속적인 ExtraNonce 기울기를 관찰할 수 있으며, 이는 파토시 패턴의 시각화를 가능하게 합니다.
또한, 파토시 채굴자는 발견한 논스 값에서 독특한 제한을 보입니다. 이에 대한 여러 이론이 있지만, 가장 가능성이 높은 설명은 파토시가 멀티스레드 채굴 소프트웨어를 개발했으며, 논스 값의 범위를 서로 다른 CPU 코어에 할당해 각 코어가 병렬로 축소된 논스 공간을 검색하도록 했다는 것입니다.
참고: 파토시 블록을 식별하는 데 사용된 기술에는 약간의 불확실성이 있으며, ExtraNonce 패턴이 다른 채굴자와 교차하여 비파토시 블록이 포함될 수 있습니다. 그러나 잘못 할당된 블록은 1% 미만의 오차율로 제한될 가능성이 높습니다.
파토시의 특이점
롭은 사토시로 추정되는 채굴자의 블록을 분석한 10여 개 이상의 기술적 글을 검토하고 다음과 같이 해석합니다.
- 이 채굴자는 공개적으로 제공된 비트코인 클라이언트와 동일한 동작을 따르지 않는, 사용자 정의로 코딩된 멀티스레드 비트코인 클라이언트를 사용하여 채굴했습니다. 쉽게 말해, 현대의 CPU는 여러 개의 코어(즉, 하나의 물리적 유닛 안에 여러 개의 프로세서)를 가지고 있지만, 소프트웨어가 계산 작업을 여러 코어에 병렬로 분배할 수 있도록 작성되지 않는 한, 하나의 코어만 사용할 수 있습니다. 초기 공개된 비트코인 클라이언트는 멀티스레딩 기능이 없었으며, 오직 하나의 CPU 코어에서만 채굴이 이루어졌습니다.
- 이 채굴자의 해시레이트는 몇 달 동안 일정하게 유지되었으며, 이후 체계적으로 감소했습니다.
- 분석 당시 22,000개 이상의 블록 중 보상으로 받은 비트코인이 사용된 블록은 20개 미만(0.09%)이었습니다.
- 사토시는 채굴기를 프로그램 방식으로 켜고 끈 것으로 보입니다.
잠자는 사토시
사토시가 채굴한 블록의 시간 분포에는 독특한 측면이 있습니다. 100% 채굴만 하던 채굴자에게 기대할 수 있는 분포와는 다릅니다. 사실, 사토시는 두 블록 간의 간격이 5분 미만인 경우가 거의 없었습니다. 단순한 설명으로는, 사토시가 블록을 채굴한 후 5분 동안 채굴기를 멈췄다는 가설이 있습니다.
세르히오의 연구에 따르면, 파토시의 채굴기는 블록을 발견한 직후에도 계속 작동했지만, 사용자 정의 채굴 소프트웨어가 다음 블록의 타임스탬프를 최소 300초 증가시키도록 인위적으로 설정했을 가능성이 있습니다.
저는 어느 설명이든 이 현상에 채굴자의 의도적인 동작이 반영되어 있다고 봅니다. 이 현상을 더 깊이 파고들어 볼 수 있을까요? 파토시의 블록 분포를 여러 방식으로 분석해 보았습니다. 먼저, 파토시가 채굴한 블록 간의 타임스탬프 차이를 관찰하면, 두 블록 간격이 5분 미만인 경우가 거의 없다는 것을 알 수 있습니다. 해시레이트가 4.35 메가해시(Mhps)이고 난이도 목표가 1인 채굴자의 예상 타임스탬프 간격 분포를 파란 선으로 표시했습니다. 이 차트에서는 파토시가 4.35 Mhps로 채굴한 시기의 블록 데이터만 사용했습니다.
결과적으로, 예상보다 "빠른" 블록 간격의 큰 공백이 명백히 나타납니다. 그렇다면, 비파토시 블록 이후에 채굴된 파토시 블록을 포함한 모든 블록 간격을 보면 어떨까요?
이 결과는 조금 더 명확해집니다. 파토시가 외부 블록(다른 채굴자가 생성한 블록)을 수신한 후 5분(300초) 동안 채굴기를 끄거나 블록 템플릿의 타임스탬프를 조정하지 않은 것으로 보입니다. 하지만 10분 이상 걸린 블록의 수가 예상보다 훨씬 많다는 점도 알 수 있습니다. 이는 사토시가 시간이 지남에 따라 해시레이트를 줄였기 때문이기도 하지만, 일부 채굴 조작 유형으로 인해 더 두드러졌을 가능성도 있습니다.
다음으로, 이전 차트의 데이터 세트를 사용하여, 두 블록 간의 간격이 5분 이상인 경우 타임 델타에서 5분을 뺐습니다. 결과적으로, 예상 분포와 훨씬 더 잘 맞는 데이터 세트를 얻을 수 있었습니다.
이전에 블록 시간 변동성에 대한 연구를 읽지 않았다면, 이 그래프가 실제로 의미가 있는지, 즉 이를 비교할 수 있는 통제 그룹이 있는지 궁금할 수 있습니다. 비교를 위해 GPU 채굴이 시작되기 전 비트코인의 "CPU 시대" 동안 채굴된 모든 블록의 차트를 보면:
여전히 의문이 남습니다. 이 독특한 현상이 사토시가 채굴기를 5분 동안 끈 것인지, 아니면 타임스탬프를 5분 조작한 것인지? 저는 사토시의 기계가 "잠들었다"고 강하게 믿습니다. 왜일까요?
하나의 사고 실험을 해봅시다. 만약 파토시가 단순히 블록을 발견한 후 타임스탬프를 5분 미래로 설정했다면, 비파토시 블록의 타임스탬프가 두 번째 파토시 블록보다 앞서는 비정상적으로 높은 비율을 예상할 수 있습니다. 왜냐하면 채굴자는 보통 자신의 로컬 기계의 시계를 기반으로 타임스탬프를 설정하기 때문입니다. 이를 확인하기 위해 다음과 같은 조건을 검색해 보았습니다.
- 파토시 블록 -> 파토시 블록 -> 비파토시 블록 순서
- 두 번째 파토시 블록이 첫 번째 파토시 블록 이후 10분 이내에 채굴된 경우
- 두 번째 파토시 블록과 비파토시 블록 간의 타임스탬프 델타 확인
이 조건을 만족하는 블록을 검색하는 스크립트를 작성했으며, 1,881개의 블록이 조건에 일치했습니다. 그 중:
- 단 1개의 블록만 부모 파토시 블록보다 타임스탬프 델타가 음수였습니다.
- 단 5개의 블록(0.3%)만이 부모 파토시 블록 이후 5분 이내에 생성되었습니다.
또한, 만약 파토시가 자신이 채굴한 블록의 타임스탬프만 조작했다면, 오랜 기간 동안 채굴된 블록의 전체 분포를 숨길 수 없었을 것이며, 따라서 자신의 유효 해시레이트를 숨길 수도 없었을 것입니다. 이 글의 나머지 부분에서 염두에 두어야 할 숫자는 4.35 Mhps와 6 Mhps입니다.
사토시의 해시레이트 지배력
사토시의 채굴기에는 해시레이트가 뚜렷하게 구별되는 총 4개의 시기가 나타납니다. 초기에는 5개월마다 해시레이트를 1.7 메가해시(Mhps)씩 줄였고, 두 번째 감소 이후 한 달이 지나서는 점진적으로 줄인 것으로 보입니다. 저는 이 변화가 계획적인 조정이었다고 해석합니다.
사토시의 해시레이트를 네트워크 전체와 비교하면, 2009년 10월에 다른 채굴자들의 해시파워가 부트스트랩(성장)되기 시작했음을 더 명확히 관찰할 수 있습니다. 이 시점에 사토시는 점점 더 뒤로 물러나게 됩니다.
사실, 사토시는 2009년 10월까지 네트워크 해시레이트의 절반 이상을 차지하며 위험할 정도로 지배적인 위치에 있었습니다.
더 흥미로운 점은 사토시가 여러 차례 자발적으로 해시레이트를 감소시킨 후에야 비로소 소수 해시레이트 채굴자가 되었다는 것입니다.
이로부터 다음과 같은 점들을 추론할 수 있습니다:
- 사토시는 애초부터 해시레이트를 점진적으로 줄일 계획을 세웠습니다.
- 사토시는 초기에는 자신의 해시레이트를 대략적으로 통제했습니다.
- 이후에는 매우 세밀하게 해시레이트를 조정할 수 있는 능력을 개발했습니다.
이중 나선
"잠자는 사토시" 섹션의 첫 번째 타임스탬프 분포 차트에서 블록 1400번부터 1916번까지의 데이터가 제외된 것을 눈치챘을지도 모릅니다. 그 이유는 이 시기에 발생한 독특한 현상이 파토시 블록 타임스탬프 델타 계산을 왜곡하기 때문입니다. 이 시기에는 두 개의 파토시 채굴 인스턴스가 동시에 작동했다는 것이 제 해석입니다.
이 패턴은 SatoshiBlocks 웹사이트에서 확인할 수 있습니다. 이중 나선 패턴은 아마도 두 개의 파토시 소프트웨어 인스턴스가 병렬로 실행된 결과로 보입니다. 이 현상이 파토시의 실수였는지 아니면 무언가를 테스트하려는 의도였는지는 알 수 없습니다. 이 현상으로부터 무엇을 유추할 수 있을까요?
이 기간 동안 사토시는 4일 3시간 동안 총 458개의 블록을 채굴했습니다. 이를 통해 이 시기의 총 해시레이트가 약 5.5 Mhps였음을 추정할 수 있습니다. 이는 주목할 만한 점인데, 2009년 첫 5개월 동안 사토시의 평균 해시레이트는 약 4.3 Mhps였습니다. 이는 이전 해시레이트 차트에서 나타난 불일치를 설명해 줍니다.
왜 이것이 흥미로울까요? 만약 사토시가 채굴을 위해 기존 기계와 유사한 별도의 기계를 설정했다면, 이중 나선(double helix) 기간 동안 전체 해시레이트는 8.6 Mhps에 가까워야 했을 것입니다. 그러나 실제 해시레이트는 100% 증가가 아니라 28% 증가에 불과했습니다. 여기서 각 채굴 인스턴스의 성능이 감소하여, 다른 모든 파토시 슬로프와 비교했을 때 두 인스턴스의 ExtraNonce 증가율이 균일하게 낮아졌음을 알 수 있습니다. 왜 그럴까요? 가장 간단한 설명은 두 채굴 인스턴스의 스레드가 동일한 CPU 코어를 놓고 경쟁했기 때문입니다!
세르히오 러너(Sergio Lerner)는 이를 통해 사토시의 컴퓨터가 아마도 쿼드코어였을 가능성을 추론할 수 있다고 믿습니다. 이는 당시 단일 스레드 채굴기의 평균 해시레이트가 1 Mhps를 약간 넘는 수준이었다는 점에서 기대치와 일치합니다. 어쨌든, 사토시의 이중 나선 패턴은 동일한 하드웨어에서 실행된 맞춤형 소프트웨어의 두 개 인스턴스에서 비롯되었다고 추측하는 것이 합리적이라고 생각합니다.
몇 년 전, 저는 사토시의 이메일, 포럼 게시물, 코드 커밋에서 공개된 모든 활동 타임스탬프를 모아 다음과 같은 차트를 작성했습니다. 제 결론은 사토시가 태평양 표준시(Pacific Time Zone)에 머물며 일관된 수면 일정을 유지했다는 것입니다.
왜 이 점을 언급할까요? 이중 나선 현상을 설명하기 위한 제 이론을 뒷받침하기 위해서입니다! 다음은 제가 믿는 시나리오입니다:
- 2009년 1월 22일 오후 4시(태평양 시간)에 사토시가 블록 1386을 채굴했습니다.
- 그 직후 채굴 하드웨어/소프트웨어가 충돌(crash)했습니다.
- 사토시는 다음 날 아침 8시(태평양 시간)에 깨어 채굴기를 확인했지만, 이미 오류가 발생한 상태였습니다.
- 사토시는 채굴기를 다시 시작하여 오전 8시에 새로운 블록을 채굴했습니다.
- 그러나 사토시는 두 개의 채굴 인스턴스를 실수로 동시에 실행했습니다.
- 이 채굴기는 사토시가 알아채지 못한 채로 주말 내내 3일 동안 작동했습니다.
- 1월 25일 오후 10시 30분(태평양 시간)에 블록 1916을 채굴한 직후, 채굴기가 다시 충돌했습니다.
- 1월 26일 오전 7시경(태평양 시간)에 사토시는 깨어서 채굴기의 충돌을 확인하고 이를 정상적으로 재개했습니다.
이 시나리오는 사토시의 실수와 당시의 하드웨어 제약이 맞물려 이중 나선 패턴이 생겼다는 제 가설입니다. 관측된 패턴만으로 실제 행동 경위를 확정할 수는 없습니다.
사토시의 행보
파토시를 사토시로 보는 분석에서는 사토시가 2009년 첫 9개월 동안 해시율의 대다수를 차지한 것으로 추정합니다. 그렇다면 사토시가 연속으로 채굴한 블록의 가장 긴 기록에서 무엇을 배울 수 있을까요? 롭이 스크립트로 찾은 구간은 블록 높이 80에서 127까지입니다. 원문은 이를 47블록이라고 적었지만, 양끝을 포함하면 48블록이고 블록 사이의 간격은 47개입니다.
롭은 이 구간의 평균 블록 간격을 720초, 그에 따른 해시레이트를 약 5.97 Mhps로 추정합니다. 약 8시간이라는 짧은 관측 구간에서 얻은 추정치이므로 장기간의 평균보다 불확실성이 큽니다.
사토시는 난이도를 낮게 유지하기 위해 채굴 속도를 늦췄을까?
롭은 사토시가 의도적으로 느리게 채굴하여 난이도를 낮게 유지했다는 주장에 반박합니다. 다만 그 근거로 제시한 계산에는 실제 난이도 규칙과 구분해야 할 단순화가 있습니다.
롭은 파토시의 통상 해시레이트를 4.35 Mhps, 최대 성능을 약 6 Mhps로 추정합니다. 원문에는 6 Mhps일 때 예상 평균 블록 생성 시간이 708초라고 적혀 있습니다. 그러나 난이도 1에서 원문의 근사식인 2^32 / 초당 해시 수에 6,000,000을 넣으면 약 715.83초입니다. 708초는 약 6.06 Mhps를 넣었을 때의 값에 가깝습니다.
비트코인 메인넷은 블록 생성이 느릴 때도 2,016블록마다 난이도를 재계산합니다. 해당 구간의 첫 블록과 마지막 블록의 타임스탬프 차이를 목표 기간인 2주와 비교하며, 난이도가 1보다 낮아질 수 없는 제한 때문에 재계산 후에도 초기 값이 유지될 수 있습니다. 난이도는 정수 1, 2로만 바뀌지 않습니다. 난이도 재계산 설명, 목표값의 상한
평균 블록 간격을 600초로 놓으면 원문의 근사식에서 난이도 1에 대응하는 해시레이트는 2^32 / 600 ≈ 7,158,278 H/s입니다. 롭이 난이도 2로 오르는 기준으로 사용한 약 10.7 Mhps는 이 값의 1.5배입니다. 같은 식에서 난이도 2와 평균 600초에 대응하는 값은 약 14.3166 Mhps이므로, 10.7 Mhps를 난이도 2의 실제 경계로 볼 수는 없습니다. 실제 재계산은 해시레이트 추정치가 아니라 블록 타임스탬프에 따릅니다.
롭은 10.7 Mhps에서 파토시의 추정 최대 성능 6 Mhps를 빼고, 다른 채굴자에게 약 4.7 Mhps가 더 필요하다고 계산했습니다. 당시 CPU 벤치마크와 비트코인톡의 초기 채굴자 게시물을 바탕으로 일반 데스크톱의 성능을 1 Mhps보다 조금 높은 수준으로 추정했고, 파토시의 ExtraNonce 기울기가 다른 채굴자의 약 3배라는 관찰도 제시했습니다. 그가 언급한 다른 채굴자 4~5명은 이러한 성능 추정과 10.7 Mhps 기준에서 나온 값이며, 난이도 상승에 필요한 실제 인원수는 아닙니다.
다음은 롭이 전체장부에서 난이도 변화를 추출해 원문에 실은 표입니다. 정수로 표시된 이 표는 실제 난이도의 소수 부분과 초기 변화를 모두 보여 주지는 않습니다.
다음은 해당 기간 동안 네트워크 전체 해시레이트의 차트입니다.
롭은 사토시가 최대 6 Mhps로 채굴했다고 가정하고 네트워크 전체 해시레이트가 언제 10.7 Mhps를 넘었을지 살폈습니다.
원문은 차트에 파토시의 잠재적 추가 해시레이트를 더하면 2009년 12월 중순에 10.7 Mhps를 넘고, 난이도 2로의 조정이 약 2.5개월 앞당겨져 32,256번 블록에서 일어났을 것이라고 추정합니다. 이는 앞서 설명한 단순화에서 나온 반사실적 시나리오입니다.
실제 기록에서는 32,255번 블록의 난이도가 1이고, 32,256번 블록은 2009년 12월 30일 06:11:04 UTC에 난이도 약 1.1829를 기록했습니다. 40,320번 블록은 2010년 2월 14일 23:52:59 UTC에 약 2.5277이었습니다. 따라서 원문의 ‘40,320번에서 난이도가 처음 증가했다’는 설명은 기록과 맞지 않습니다.
롭의 주된 해석은 파토시가 더 많은 블록을 채굴할 여력이 있었는데도 해시레이트를 줄였다는 것입니다. 다만 이 계산만으로 난이도를 얼마나 늦췄는지, 또는 난이도에 영향을 주지 않고 얼마나 더 채굴할 수 있었는지를 확정할 수는 없습니다.
채굴량을 최대화했다면: 롭의 가정별 계산
세르히오의 파토시 패턴 분석에 따르면 약 22,000개의 블록이 파토시 후보로 식별되었습니다. 이 중 일부는 다른 채굴자의 블록을 파토시의 것으로 잘못 분류한 결과일 수 있지만, 블록 식별에 사용된 여러 지문(fingerprints)을 고려하면 잘못된 긍정률이 1% 미만일 가능성이 높습니다. 따라서 이를 통해 사토시가 채굴한 총 BTC는 약 1,100,000 BTC로 추정됩니다.
만약 사토시가 2009년 말에 여러 차례 해시레이트를 줄이지 않았다면 얼마나 더 많은 BTC를 얻었을까요? 롭은 초기 해시레이트를 약 4,350,000 해시/초(4.35 Mhps)로 놓고 계산합니다. 다만 원문은 계산마다 서로 다른 기간을 사용하므로 결과를 같은 기간의 비교로 읽어서는 안 됩니다.
원문이 마지막 파토시 블록으로 지목한 54,316번 블록의 타임스탬프는 2010년 5월 3일 13:17:07 UTC입니다. 제네시스 블록의 2009년 1월 3일 18:15:05 UTC부터 약 484.79일이 지났습니다. 원문의 ‘정확히 14개월’이라는 설명과는 다르며, 이 블록을 사토시에게 귀속하는 것 자체도 파토시 분석의 가정입니다.
첫 계산은 난이도를 1로 고정합니다. 원문은 기간을 14개월이라고 부르며 36,817,200초를 넣었지만, 이 초 수는 426.125일입니다. 아래는 실제 관측 기간으로 보정한 결과가 아니라 원문에 제시된 계산입니다.
블록을 찾는 데 걸리는 예상 시간의 근사식은 난이도 * 2^32 / 초당 해시 수입니다.
1 * 2^32 / 4,350,000 ≈ 987.35초/블록
원문 결과: 36,817,200초 / (987.35초/블록) ≈ 37,302블록, 보상 합계 약 1,865,100 BTC
두 번째 계산에서는 원문의 정수 난이도 표와 ‘조정 시점이 약 2.5개월 빨라진다’는 가정을 사용합니다. 실제 난이도는 앞서 본 것처럼 이미 2009년 12월 30일에 1을 넘었고, 10.7 Mhps도 난이도 2의 실제 경계가 아닙니다. 따라서 이 방식으로 얻은 채굴량은 실제 합의 규칙을 적용해 재현한 결과와 구분해야 합니다.
다음 표는 롭이 기간을 479일, 해시레이트를 4.35 Mhps로 놓고 계산한 결과입니다. 이 479일은 첫 계산의 426.125일과도, 제네시스부터 54,316번까지의 약 484.79일과도 다릅니다. 참고로 1번 블록의 타임스탬프는 2009년 1월 9일 02:54:25 UTC이므로, 기간을 셀 때 제네시스와 1번 블록을 혼동해서는 안 됩니다.
이 가정에서 롭이 제시한 합계는 약 31,783블록, 즉 1,589,150 BTC입니다.
앞서 제시한 채굴 중단 가설에 따르면 사토시는 블록을 찾은 뒤 5분 동안 채굴기를 껐을 수 있습니다. 롭은 이때 사용하지 않은 성능을 추정하기 위해 블록 생성에 관한 푸아송 모형을 적용합니다.
평균 블록 간격을 10분으로 가정하면, 다음 블록을 5분 이내에 찾을 확률은 1 - exp(-5/10) ≈ 39.35%입니다. 원문의 약 6.06 Mhps는 4.35 * (1 + 0.3935) ≈ 6.06이라는 단순 가산으로 얻을 수 있습니다. 그러나 이 확률을 해시레이트에 더하는 것이 5분 정지로 줄어든 성능을 정확히 역산한다는 근거는 제시되지 않습니다. 롭은 이 근사 추정이 이중 나선 시기의 추정치 5.5 Mhps와 높이 80~127 구간의 추정치 5.97 Mhps에 가깝다고 해석하지만, 6.06 Mhps를 실측 최대 성능으로 볼 수는 없습니다.
세 번째 표는 두 번째 계산의 기간·난이도 가정을 유지한 채 해시레이트만 6 Mhps로 바꾼 원문의 결과입니다.
이 가정에서 롭이 제시한 합계는 약 43,829블록, 즉 2,191,450 BTC입니다. 세 시나리오의 수치는 실제 채굴량이나 정확한 반사실적 재현이 아니라, 롭이 채굴량을 최대화할 여지가 있었다는 해석을 설명하기 위해 제시한 계산입니다.
사토시가 비트코인을 소각하지 않은 이유는?
첫 번째로 입증 가능한 소각 주소로 입금된 거래는 2010년 8월 10일에 이루어진 것으로, 주소는 1111111111111111111114oLvT2였습니다. 이 거래에 대한 첫 번째 언급은 약 한 달 후에 이루어졌으며, 이 주소는 "가장 작은 비트코인 주소"로 불리기도 하고, 해시값이 모두 0으로 생성되었기 때문에 "제로 주소"로 불리기도 했습니다. 이러한 논의는 주로 비트코인 주소 유효성의 특수 사례에 초점이 맞춰졌으며, 비트코인을 의도적으로 소각하는 용도에 대한 논의는 아니었습니다.
의식적으로 소각 주소를 사용한 첫 번째 사례는 2011년 6월 20일, 1BitcoinEaterAddressDontSendf59kuE로의 거래였습니다. 소각 주소에 대한 가장 오래된 논의는 2011년 6월 23일 비트코인톡(BitcoinTalk) 포럼의 "The Bitcoin Black Hole"이라는 스레드에서 찾아볼 수 있습니다.
사토시가 비트코인톡에 마지막으로 활동한 것은 2010년 12월 13일이었으며, 그 이후 사토시에 대한 마지막 소식은 2011년 4월 26일에 있었습니다. 따라서 사토시가 비트코인을 입증 가능한 방식으로 소각하는 선택을 고려하지 않았을 가능성이 높다는 것이 제 해석입니다.
결론
사토시가 블록 54,316 이후에 파토시 마이너(Patoshi miner)를 사용한 채굴을 중단했는지에 대해 확실히 알 수는 없습니다. 채굴 소프트웨어가 변경되어 감지되지 않게 되었거나, 사토시가 공개된 일반 채굴 소프트웨어를 사용하여 채굴을 계속했을 가능성도 배제할 수 없습니다.
롭은 앞서 제시한 가정과 계산을 바탕으로 사토시의 채굴 행태를 다음과 같이 해석합니다. 신원·장비·동기에 관한 확정 사실과는 구분해야 합니다.
- 초기 네트워크의 "심장박동", 즉 블록 생성이 이어지도록 채굴했을 가능성이 있습니다.
- 단일 기계에서 최대 해시레이트 6 Mhps로 채굴했을 것으로 추정합니다.
- 최대 성능으로 채굴했다면 추정 채굴량보다 더 많은 비트코인을 얻었을 것이라는 계산입니다.
- 네트워크의 해시레이트를 지배하는 위치에 있는 것을 원치 않았지만, 네트워크가 극히 취약했던 초기(채굴자가 다섯 명 이하였던 시기)에는 그것이 필요하다고 느꼈을 가능성이 있습니다.
- 난이도 조정을 중요하게 생각했다는 것이 롭의 평가입니다.
- 개인용 PC로 채굴에 참여할 수 있는 기간을 늘리려 했다는 해석입니다. 아래 발언에서는 GPU 채굴 경쟁을 늦추자고 제안합니다.
"우리는 네트워크를 위해 가능한 한 오래 GPU 경쟁을 연기하자는 신사협정을 맺어야 합니다. GPU 드라이버와 호환성을 걱정하지 않아도 되면 신규 사용자들이 더 쉽게 적응할 수 있습니다. 지금은 CPU만으로도 공정하게 경쟁할 수 있는 점이 좋습니다."
이 분석은 파토시가 채굴량을 최대화하지 않았다는 해석을 뒷받침합니다. 다만 채굴 기록과 가정에 따른 계산만으로 채굴자의 인격이나 동기를 확정할 수는 없습니다.