제9장 – 페이크토시

한글

아래에는 책 The Blocksize War의 제9장이 실려 있습니다. 책 전체는 Amazon에서 구할 수 있습니다. 알려드리자면, 종이책 판매 수익의 50%는 분쟁, 전염병, 재난 또는 의료 서비스에서 배제되어 피해를 입은 사람들에게 의료 지원을 제공하는 자선 단체인 Médecins Sans Frontières에 기부됩니다.

2016년 5월 2일 월요일은 비트코인 세계에서 격동적인 날 중 하나였습니다. Gavin은 놀라운 폭탄 선언을 내놓았습니다. 그는 합리적인 의심을 넘어 확신하게 되었다면서 Satoshi Nakamoto가 Craig Steven Wright라는 호주 남성이라고 주장하는 블로그 글을 공개했습니다. Gavin은 런던에서 이에 대한 암호학적 증거를 보았다고 주장했습니다.

저는 Craig Steven Wright가 비트코인을 발명한 사람이라고 믿습니다.

저는 몇 주 전에 Wright 박사를 만나기 위해 런던으로 초청받아 갔습니다. 처음에 이메일을 주고받은 뒤에는 그가 2010년과 2011년 초에 제가 소통했던 그 사람일 가능성이 매우 크다고 확신하게 되었습니다. 그와 함께 시간을 보낸 뒤 저는 합리적인 의심을 넘어 확신하게 되었습니다. Craig Wright가 Satoshi입니다.

그 시간 중 일부는 오직 Satoshi만이 보유하고 있어야 할 키로 서명한 메시지를 신중하게 암호학적으로 검증하는 데 사용되었습니다. 그러나 변조될 수 없었던 깨끗한 컴퓨터에서 키로 서명하고 검증하는 과정을 목격하기 전부터도 저는 비트코인의 아버지 옆에 앉아 있다는 것을 꽤 확신하고 있었습니다.

만나는 동안 저는 6년 전에 함께 일했던 Satoshi와 일치하는, 뛰어나고 소신이 뚜렷하며 집중력 있고 너그럽고 사생활 보호를 중시하는 사람을 보았습니다. 그리고 그는 그 시점에 사라진 이유와 2011년 이후 무엇으로 바빴는지를 포함해 많은 미스터리를 풀어주었습니다. 그러나 저는 Wright 박사의 사생활을 존중할 것이며, 그 이야기의 어느 정도를 세상에 공유할지는 그가 결정하도록 두겠습니다.

우리는 영웅을 만들기를 좋아합니다 – 하지만 그들이 도달할 수 없는 이상에 부합하지 않으면 그들을 미워하기도 하는 것 같습니다. Satoshi Nakamoto가 NSA 프로젝트의 암호명이나 우리의 원시적인 돈을 발전시키기 위해 미래에서 보내진 인공지능이었다면 더 좋았을 것입니다. 그는 그렇지 않으며, 우리 나머지 사람들과 같은 불완전한 인간입니다. 저는 그가 이번 발표가 만들어낼 폭풍을 대체로 무시하고, 자신이 사랑하는 일인 배우고 연구하고 혁신하는 일을 계속하기를 바랍니다.

저는 그의 손을 잡고 비트코인을 세상에 준 것에 대해 감사할 수 있어서 매우 기쁩니다.

처음에는 많은 사람들이 Gavin이 해킹당했음에 틀림없다고 성급히 결론 내린 듯했습니다. 그런 주장은 명백히 믿기 어려웠고 그는 그런 말을 절대 하지 않을 사람이었기 때문입니다. 이러한 우려 때문에 Bitcoin Core 소프트웨어 저장소에 대한 Gavin의 커밋 권한이 박탈되었습니다. Gavin은 여전히 기여할 수는 있었지만, 더 이상 주요 저장소에 업데이트를 병합할 권한은 없게 되었습니다.

그러나 몇 시간 뒤 뉴욕에서 Gavin의 영상이 나왔고, 그는 그 주장을 다시 말했습니다. 그 주장은 터무니없어 보였지만, 저는 Gavin이 이처럼 중요한 일에서 틀렸을 리라고는 믿기 어려웠습니다. 하지만 물론 저는 Gavin의 말만 믿고 받아들일 생각은 아니었습니다. Craig가 Satoshi의 키 중 하나로 서명한 메시지를 검토할 때까지 기다릴 것이었습니다. 저는 그것이 아주 곧 공개될 것이며 비트코인 커뮤니티가 Satoshi가 돌아왔다는 사실을 받아들여야 할지도 모른다고 생각했습니다. 저의 관심은 즉시 블록 크기 전쟁으로 향했습니다. 어쩌면 Gavin은 Bitcoin Classic의 채택이 부진한 데 대한 좌절 때문에 이런 일을 한 것일까요. 틀림없이 블록 크기 전쟁이 이런 일을 촉발했을 것이라고 저는 생각했습니다. 저는 더 나아가 추측하기 시작했습니다. 어쩌면 Gavin이 수년 동안 이 키를 가지고 있다가 이제 Craig를 내세우기로 한 것일까요. 그러면 Satoshi이자 Craig인 인물이 Bitcoin Classic을 옹호할 수 있을 것입니다. 설마 Gavin이 그렇게 악의적인 일을 할 리는 없겠지요.

몇 시간 뒤 홍콩 시간으로 저녁에 Craig Wright가 블로그 글을 공개했습니다. 놀랍게도 그 블로그 글은 혼란스럽고 무관한 문장들과 스크린샷으로 가득한 긴 난잡한 글이었습니다. 많은 비트코인 사람들과 마찬가지로 저도 메시지와 서명을 필사적으로 찾으며 페이지를 위아래로 스크롤했습니다. 그것은 매우 쉽게 할 수 있는 일이었는데, 도대체 어디에 있었을까요. 저는 화면 반대편에서 서명을 검증할 준비를 마치고 소프트웨어를 열어 두었습니다. 약 5분 동안 계속해서 페이지를 위아래로 스크롤한 뒤에야 마침내 깨달았습니다. 이 블로그 글은 혼란스러운 헛소리처럼 보였습니다. Satoshi의 메시지나 서명은 없었고, 전체가 속임수처럼 보였습니다. Gavin이 속았을지도 모릅니다. 그 블로그 글은 혼란을 일으키기 위해 만들어진 것처럼 보였고, 또는 암호학에 대한 이해나 경험이 없는 사람들을 속여 이것이 증거라고 믿게 하기 위해 만들어진 것처럼 보였습니다.

알고 보니 블로그 글 어딘가에는 서명이 있었고, 그것은 Satoshi의 것이었습니다. 그러나 Reddit 사용자 /r/JoukeH가 지적했듯이, 이것은 Satoshi가 전체장부에서 서명했던 거래 중 하나에서 가져온 것에 불과했습니다. Craig가 Satoshi라고 주장하는 메시지는 없었습니다. Craig가 한 일은 공개된 전체장부에서 서명을 복사해 붙여넣고 무관한 내용으로 가득한 장황한 블로그 글에 넣은 것처럼 보였습니다.

Gavin의 발표는 BBC, The Economist, Wired의 세 뉴스 기사와 시기가 일치했으며, 기사를 쓴 기자들은 런던에서 같은 최초 증거를 보았다고 주장했습니다. 비트코인에 대한 이러한 나쁜 저널리즘은 저를 놀라게 하지 않았습니다. 저널리즘이 줄곧 꽤 형편없어 보였기 때문입니다. 다만 Wired에 대해서는 공정하게 말하자면, 그들의 최초 보도는 적어도 높은 수준의 회의주의를 보여주었습니다. 몇 년 전인 2014년 3월에 Newsweek는 Satoshi를 발견했다고 주장했습니다. 이 기사도 마찬가지로 어리석었습니다. 그 기자는 전화번호부를 뒤져 Satoshi라는 이름을 가진 사람을 찾아낸 뒤 다른 증거 없이 그 사람이라고 주장한 것처럼 보였습니다.

2016년 5월 6일에 Wladimir Van Der Laan은 Gavin의 커밋 권한을 없애기로 한 결정과 그의 권한이 복원되지 않은 이유를 설명했습니다.

그래서 Gavin을 다시 관리자로 복원해야 하는가라는 질문이 나오면, 저의 답과 다른 많은 사람들의 답은 단호한 반대입니다. 첫째, 그는 애초에 더 이상 Bitcoin Core의 관리자로 활동하고 있지 않았으므로 그렇게 할 이유가 전혀 없고, 그에 더해 헤어지는 편이 더 생산적일 수 있다고 많은 사람들이 느끼고 있습니다.

Craig의 블로그 글이 나온 며칠 뒤 뉴욕에서 Pindar Wong, Ethereum 창시자 Vitalik Buterin과 함께 무대에 오른 Gavin은 Craig가 Satoshi라는 주장을 되풀이했습니다. Craig가 자신의 블로그에 내놓은 증명이 허울뿐이었음을 생각하면 이는 꽤 놀라운 일이었습니다. Gavin은 자신의 주장을 강력하게 철회한 적은 없지만, 나중에는 런던에서 속았을지도 모른다는 가능성을 인정했습니다. 어째서 Gavin이 굳이 런던까지 날아갔는지는 불분명했습니다. 그런 증명은 이메일로도 쉽게 할 수 있었기 때문입니다. Gavin은 Craig가 부인 가능성을 유지하고 다른 사람이 그 증거를 공개할 위험을 피하려 했기 때문에 직접 만나야 했다고 주장했습니다. 이 겉보기 딜레마는 암호화로 쉽게 해결할 수 있었습니다. Gavin은 Satoshi의 개인키로 비밀 메시지를 암호화할 수 있었고, Craig는 키를 가지고 있다면 그것을 복호화할 수 있었습니다. 이렇게 하면 Craig가 키를 가지고 있음을 Gavin에게 증명할 수 있으면서도, Craig는 Gavin이 메시지를 유출했다고 주장하며 그럴듯한 부인 가능성을 유지할 수 있었습니다.

이 스캔들 전체는 Gavin의 평판에 큰 타격이었고 작은 블록 지지자들에게는 큰 승리였습니다. Gavin은 큰 블록 지지자들 측에 크고 자초한 상처를 주었고, 이에 대해 자신을 제외하고는 비난할 사람이 없었습니다. Craig 자신은 큰 블록 지지자였고, 어쩌면 이것이 Gavin의 판단을 흐렸을지도 모릅니다. 작은 블록 지지자들은 찾아온 행운을 믿을 수 없었습니다. 작은 블록 커뮤니티에서는 어쩌면 Craig가 Satoshi이자 작은 블록 지지자로서 큰 블록 측에 타격을 주려고 냉소적으로 이런 일을 벌인 것이 아니냐는 농담이 돌았습니다. 개인적으로 저는 Gavin이 조금 안타까웠습니다. 이 시점에 그에 대한 압박은 엄청났고, 누구나 실수를 합니다.

작은 블록 지지자들 측에서는 Craig가 많은 사기 행위를 저질렀으며 Craig가 Satoshi라는 증거는 없다는 데에 거의 만장일치로 동의했습니다. 그러나 놀랍게도 큰 블록 지지자들 측은 중간에서 갈라진 듯했습니다. 예를 들어 저명한 큰 블록 지지자인 Roger Ver는 Craig가 Satoshi일 가능성이 크다고 생각한다고 말했습니다.

Craig가 Satoshi일 가능성이 그렇지 않을 가능성보다 크다고 생각할 만한 충분한 증거가 있다고 생각합니다.

사적으로는 일부 작은 블록 지지자들이 이 전개를 반기는 듯했습니다. 그들의 관점에서는 지연 전술이 통했고, 이제 큰 블록 지지자들이 스스로를 바보라고 드러내고 있었습니다. 반면에 다른 일부 사람들은 더 신중해서 큰 블록 지지자들을 과소평가해서는 안 된다고 경고했습니다.

그 후 몇 년 동안 Craig는 큰 블록 지지자들 커뮤니티의 일원으로 환영받았고, 그들의 콘퍼런스에서 연설하고 사교 행사에 참석했습니다. 많은 작은 블록 지지자들에게 Craig는 극도로 공격적인 성격을 가진 것처럼 보였고 비트코인 프로토콜에 대한 지식은 약해 보였으며, 많은 이들에게 그는 전형적인 사기꾼처럼 보이고 들렸습니다. Craig는 큰 블록 지지자였고, 예를 들어 세그윗을 “shit”이라고 부르거나 채굴하지 않는 노드는 존재하지 않고 채굴자만 있다고 말하는 등 가장 극단적인 큰 블록 지지자들의 견해 중 일부와 입장을 함께했습니다. 이것은 큰 블록 커뮤니티의 일부를 기쁘게 했고, 다른 큰 블록 지지자들은 그가 자신들의 대의에 손해를 입히고 있다고 보았습니다. 그러나 큰 블록 진영의 많은 지도자들이 그를 받아들였기 때문에 그들이 할 수 있는 일은 별로 없어 보였습니다.

작은 블록 지지자들이 지적할 수 있는 Wright 씨의 사기 및 기만 증거도 풍부했습니다. 예를 들어 Wright 씨는 2008년 날짜가 적힌 자신의 블로그를 7년 뒤인 2015년에 편집해 당시 암호화폐 논문을 쓰고 있었던 것처럼 보이게 했는데, 2014년의 블로그 스냅샷에는 이러한 암호화폐 언급이 포함되어 있지 않습니다. 그와 입장을 함께함으로써 큰 블록 지지자들은 자신들의 대의에 엄청난 손해를 입혔습니다. 그것은 중간에 있던 많은 미결정 대중을 외면하게 만들어 중립을 지키거나 작은 블록 지지자들 측에 합류하도록 만들었습니다. 이러한 사람들을 설득하는 것이 블록 크기 전쟁의 전부였습니다. 큰 블록 지지자들의 잔여 세력이 마침내 Craig와 결별한 것은 전쟁이 끝난 한참 뒤인 2018년 11월이었습니다. 어쨌든 대부분은 그랬습니다.

여기에서 Craig Wright에 대해 더 자세히 들어갈 수도 있습니다. 그의 법정 소송 이력, 거짓 주장, 검증 가능한 방식으로 메시지의 날짜를 소급한 일들이 있습니다. 대신 이렇게 말하겠습니다. Craig는 분명 블록 크기 전쟁에서 자신의 역할을 했고, Gavin의 평판에 돌이킬 수 없는 손상을 입혔으며, 갈등에서 가장 어려운 시기를 겪고 있던 작은 블록 지지자들을 구해 주었습니다.

영문 — Chapter 9 – Faketoshi

Chapter 9 of the book The Blocksize War is published below. The full book is available on Amazon. As a reminder, 50% of any profits from physical book sales will be donated to Médecins Sans Frontières, a charity that provides medical assistance to people affected by conflict, epidemics, disasters, or exclusion from healthcare.

Monday May 2, 2016 was one of those wild days in Bitcoin land. Gavin dropped an astonishing bombshell. He released a blogpost stating he has been convinced beyond reasonable doubt that Satoshi Nakamoto was an Australian man called Craig Steven Wright. Gavin claimed he had seen cryptographic proof of this in London.

I believe Craig Steven Wright is the person who invented Bitcoin.

I was flown to London to meet Dr. Wright a couple of weeks ago, after an initial email conversation convinced me that there was a very good chance he was the same person I’d communicated with in 2010 and early 2011. After spending time with him I am convinced beyond a reasonable doubt: Craig Wright is Satoshi.

Part of that time was spent on a careful cryptographic verification of messages signed with keys that only Satoshi should possess. But even before I witnessed the keys signed and then verified on a clean computer that could not have been tampered with, I was reasonably certain I was sitting next to the Father of Bitcoin.

During our meeting, I saw the brilliant, opinionated, focused, generous – and privacy-seeking – person that matches the Satoshi I worked with six years ago. And he cleared up a lot of mysteries, including why he disappeared when he did and what he’s been busy with since 2011. But I’m going to respect Dr. Wright’s privacy, and let him decide how much of that story he shares with the world.

We love to create heroes – but also seem to love hating them if they don’t live up to some unattainable ideal. It would be better if Satoshi Nakamoto was the codename for an NSA project, or an artificial intelligence sent from the future to advance our primitive money. He is not, he is an imperfect human being just like the rest of us. I hope he manages to mostly ignore the storm that his announcement will create, and keep doing what he loves– learning and research and innovating.

I am very happy to be able to say I shook his hand and thanked him for giving Bitcoin to the world.

Initially, many people seemed to jump to the conclusion that Gavin must have been hacked, as such a claim was clearly incredible and he would never say anything like this. Due to this concern, Gavin’s commit access on the Bitcoin Core software repository was revoked. Gavin was still free to make contributions, but he no longer had the authority to merge updates to the main repository.

However, a few hours later, a video of Gavin emerged from New York, where he restated the claims. Although the claims seemed outlandish, I could not believe Gavin would get something as important as this wrong. However, of course I was not going to take Gavin’s word for it. I would wait until I had reviewed a message from Craig signed with one of Satoshi’s keys. My assumption was that this would be released very shortly and the Bitcoin community may need to come to terms with the fact that Satoshi was back. My attention immediately turned to the blocksize war. Perhaps Gavin had done this due to his frustration at the lack of adoption of Bitcoin Classic? The blocksize war must have prompted this, I thought. I began to speculate further: perhaps Gavin had controlled this key for years and was now choosing Craig as a front man? Satoshi/Craig could then advocate for Bitcoin Classic. Surely Gavin would never do anything as malicious as that?

Several hours later, in the evening Hong Kong time, Craig Wright released a blogpost. To my surprise, the blogpost was a long mess of confusing and irrelevant sentences and screenshots. Like many Bitcoiners, I was frantically searching through it, scrolling up and down looking for the message and signature. This was so easy to do, where was it? I had my software open and ready to verify the signature on the other side of the screen. After about five minutes of continued scrolling up and down the page, it eventually dawned on me. This blogpost appeared to be confusing nonsense. There was no message or signature from Satoshi, it appeared as if the whole thing was a hoax. Gavin may have been duped. The blogpost appeared to be designed either to cause confusion, or to trick people who had no understanding or experience with cryptography that this was proof.

It turns out there was a signature somewhere in the blogpost, and this was from Satoshi. However, as Reddit user /r/JoukeH pointed out, this was merely taken from one of the transactions Satoshi had signed on the blockchain. There was no message asserting that Craig was Satoshi. All Craig appeared to have done was copy and paste a signature from the public blockchain and add it into a rambling blogpost full of irrelevant content.

The announcement from Gavin coincided with three news stories, on the BBC, The Economist and Wired, written by journalists claiming to have seen the same initial proof in London. This bad journalism about Bitcoin did not surprise me, as it had always seemed quite poor, although, to be fair to Wired, their initial report did at least display a high degree of scepticism. A couple of years back in March 2014, Newsweek claimed to have discovered Satoshi. This story was equally stupid; the journalist appeared to have merely looked through the phonebook, found someone was called Satoshi and then asserted it was them, without any additional evidence.

On May 6, 2016, Wladimir Van Der Laan explained the decision made to remove Gavin’s commit access and why his access had not been reinstated.

So when the question comes up whether we should make Gavin maintainer again, my answer, and that of many others is a resounding “no”. For one, there is just no point, as he wasn’t acting as a maintainer for Bitcoin Core anymore in the first place, and in addition to that, many feel that we can be more productive if we separate our ways.

A few days after Craig’s blogpost, on stage in New York with Pindar Wong and the Ethereum founder Vitalik Buterin, Gavin repeated his claims that Craig was Satoshi. This was quite astonishing, given the sham of a proof which Craig had presented on his blog. Gavin never made a strong retraction of his claims, although he did later admit that its possible he may have been “bamboozled” in London. Quite why Gavin even flew to London was unclear, as such a proof could have easily been conducted by email. Gavin has asserted that it had to be done in person, because Craig wanted to maintain deniability and not risk somebody else publishing the proof. This apparent dilemma could have easily been resolved with encryption: Gavin could encrypt a secret message using Satoshi’s private key, and Craig could decrypt it (if he had the key). This could prove to Gavin that Craig had the key, but Craig could keep his plausible deniability, as he could claim Gavin leaked the message.

This whole scandal had been a major blow to Gavin’s reputation and a huge win for the smaller blockers. Gavin had given the larger blocker side a major, self-inflicted wound and he had nobody to blame for this but himself. Craig himself was a large blocker and perhaps this had clouded Gavin’s judgement. Small blockers could not believe their luck. Jokes circulated in the smaller block community that perhaps Craig was Satoshi and a small blocker, and had cynically performed this stunt to damage the larger block side. Personally, I felt a bit sorry for Gavin. The pressure on him by this point was tremendous, and everyone makes mistakes.

On the small block side, there was near universal agreement that Craig had committed many acts of fraud and almost everyone agreed that there was no evidence Craig was Satoshi. However, remarkably, the large blocker side appeared to be split down the middle. Prominent large blocker, Roger Ver, for instance, stated that he thought it was likely that Craig was Satoshi.

I think there is enough evidence to think it’s more likely than not.

In private, some smaller blockers seemed pleased by this development. From their point of view, the stalling tactics had worked, and now the large blockers were revealing themselves as the idiots they were. Some people, on the other hand, were more cautious, warning that the large blockers should not be underestimated.

Over the next couple of years, Craig was welcomed as part of the large blocker community, speaking at their conferences and attending their social events. To many of the small blockers, Craig appeared to have an extremely aggressive personality and he appeared to have weak knowledge of the Bitcoin protocol, to many of them he looked and sounded like a classic conman. Craig was a larger blocker, aligning himself with some of the most extreme large blocker views, for instance by calling SegWit “shit” or stating that there were no such things as non-mining nodes, only miners. This was to the delight of some in the large block community, while other large blockers saw the damage to their cause that he was doing. However, there didn’t seem to be much they could do about it, as many leaders in the large block camp had embraced him.

There was also plenty of evidence of fraud and deception committed by Mr Wright for the small blockers to point to. For instance, Mr Wright editing his blog, dated 2008, seven years later in 2015, to make it look like he was writing a cryptocurrency paper at the time, even though a 2014 snapshot of the blog does not include this cryptocurrency comment., By associating themselves with him, the large blockers damaged their cause tremendously. It turned away many of the undecided masses in the middle, convincing them to stay neutral or join the small block side. Convincing and persuading these people is what the blocksize war was all about. It was not until well after the war was over, in November 2018, when the remnants of the large blockers finally parted way with Craig; well, most of them anyway.

We could go into more detail about Craig Wright here: his history of court cases, false claims and backdating messages in verifiable ways. Instead, let’s just say that Craig certainly played his part in the blocksize war, irreparably damaging the reputation of Gavin and rescuing the small blockers in what was otherwise one of their most challenging times in the conflict.