제8장 – 홍콩 원탁회의
한글
책 The Blocksize War의 8장을 아래에 싣습니다. 전체 책은 Amazon에서 구할 수 있습니다. 알려드립니다. 종이책 판매 수익의 50%는 분쟁, 전염병, 재난 또는 의료 배제로 영향을 받는 사람들에게 의료 지원을 제공하는 자선 단체인 Médecins Sans Frontières에 기부됩니다.
2016년 2월 20일, 저는 친구들과 함께 홍콩 주변 언덕에서 등산을 하고 있었습니다. 늦은 오후, 저는 라이언스 록 정상에 막 도착해 멀리 섬이 보이는 홍콩의 상징적인 경치를 감상하고 있었습니다. 일행의 나머지가 합류하기를 기다리면서 휴대전화를 확인하고 하위 레딧 /r/btc를 둘러보다가 채굴자들과 개발자들이 비트코인 확장을 논의하기 위해 홍콩에서 만난다는 게시물을 보았습니다.57 사진 중 하나를 보니 장소는 Scaling II가 열렸던 홍콩 사이버포트와 같은 곳으로 보였습니다. 놓치고 싶지 않아 일행 모두가 정상에 도착하기를 기다리지도 않고 즉시 산을 내려와 택시를 타고 곧장 행사장으로 향했습니다. 그 행사에 초대받지는 않았지만, 프로토콜 규칙이 논의되고 어쩌면 결정될 수도 있는데 비트코인은 열린 네트워크이므로 다른 누구 못지않게 현장에 있어 과정을 지켜볼 권리가 있다고 생각했습니다. 설마 배제되지는 않겠지요? 그건 공정하지 않습니다! 이런 당당한 태도로 행사장으로 향했습니다.
오후 4시쯤 도착했습니다. 작은 방에서 진행되고 있었고 아마 30명에서 40명 정도가 있었으며 모두 작은 무리들로 어울려 조용히 이야기를 나누고 있었습니다. 한쪽 구석에서는 미국에서 온 개발자들이 이야기를 나누고 있었고, 다른 쪽에서는 Adam Back과 채굴자들이 함께 이야기를 나누고 있었습니다. 참석한 개발자들 중에는 미국의 Cory Fields(예전에 Bitcoin Foundation에서 Gavin과 함께 일했습니다), Johnson Lau(홍콩에 거주하는 개발자로 세그윗을 공동 작성했습니다), Luke Dashjr, Matt Corallo(미국에 거주하는 개발자이자 Blockstream 공동 창업자)와 Peter Todd가 있었습니다. 개발자들과 이야기를 나누니 비트코인에 대해 채굴자들을 교육하고 우호적인 논의를 하기 위해 홍콩에 왔다고 말했습니다. 또 채굴자들이 Bitcoin Classic을 실행하지 않도록 설득하고 싶다고 했습니다. 하지만 일부 채굴자들은 하드포크를 매우 원했고 Bitcoin Classic으로 바꾸겠다고 위협했습니다.
방 안의 긴장이 매우 높다는 점이 분명했습니다. 그 뒤 방 반대편으로 이동했습니다. Bitmain의 두 공동 창업자인 Jihan Wu와 Micree Zhan이 테이블에 나란히 앉아 있었고, 그 주변에는 채굴 업계의 여러 다른 인물들이 논의를 위해 몸을 기울이고 있었습니다. Jihan이 가장 흥분한 것처럼 보였고 주변 사람들은 그를 진정시키고 싶어 했습니다. 갑자기 Jihan이 대략 이렇게 말했습니다. “우리는 Classic을 지지할 것이다. Core가 하드포크를 하든지, 아니면 우리는 Core를 떠날 것이다!” Jihan 주변 사람들은 모두 우려스러운 표정을 지었고 다시 그를 진정시키려 했습니다. 몇 분 뒤 회담은 다시 시작될 예정이었습니다.
회담은 Jihan이 채굴자들이 2 MB로 하드포크를 할 것이라고 큰 소리로 선언하면서 시작되었습니다. 그는 “Bitcoin Core가 비트코인의 일부가 되고 싶다면 이 하드포크를 해야 한다”고 말했습니다. 그러자 개발자 중 한 명이 세그윗은 “이미 2 MB이며 Bitcoin Core는 세그윗 작업을 하고 있다”고 답했습니다. Jihan은 “안 된다!”고 선언했습니다. “세그윗이 아니라 2 MB로의 하드포크가 필요하다.” 방 안의 좌절감은 매우 컸습니다. 이 말들은 제가 도착하기 전에 이미 분명히 나온 말들이었고 그들은 같은 말을 반복하고 있었습니다. 대화는 몇 시간 더 계속되었고 계속 같은 자리를 맴돌았습니다. 신뢰가 분명히 부족했습니다.
양쪽 모두 Classic과 하드포크를 둘러싼 이런 불확실성이 비트코인에 해롭다는 데 동의하는 듯했습니다. 자리에 있는 모두가 계획에 합의하고 발표하면 비트코인에 좋을 것이라는 생각이 떠오른 듯했습니다. 누군가 이렇게 하면 시장이 진정되고 가격이 오를 것이라고 말하는 것을 들었던 기억이 있습니다. 모두가 항상 동의했던 한 가지가 있다면 비트코인 가격 상승을 바란다는 점이었습니다. 그래서 비트코인의 앞으로의 길을 설명하는 문안에 합의한다는 목표가 생겼습니다. 이 생각이 정확히 어떻게 떠올랐는지는 저에게는 분명하지 않았습니다.
Adam Back과 일부 개발자들은 협상 중에 전화와 메시지 앱으로 미국의 Blockstream 동료들과 소통하고 있었습니다. 그들은 Adam이 하는 일에 분명히 격분해서 화난 메시지를 보내고 그를 멈추게 하려고 필사적으로 설득하고 있었습니다. 그들이 어떤 종류의 메시지를 썼을지 상상할 수 있습니다. 아마 비트코인은 정치적이지 않은 돈이어야 하며 규칙은 밀실에서 열리는 정치 협상에서 뒤에서 정해져서는 안 된다고 주장했을 것입니다. 그들의 다음 쟁점은 하드포크였습니다. 그들은 Adam과 다른 개발자들이 하드포크를 약속할까 봐 우려했고, 세그윗이 앞으로 나아갈 최선의 길이라고 확신했습니다. 어쨌든 그들은 합의의 일부가 되지 않겠다고 분명히 했습니다. 이에 굴하지 않고 이것이 Bitcoin Classic을 막을 유일한 길이라고 믿으면서 논의는 계속되었습니다.
논쟁의 대부분은 시기와 사건 순서에 집중되었습니다. 신뢰 부족 때문에 Jihan은 세그윗보다 하드포크가 먼저 일어나기를 원했습니다. 개발자들은 자신들이 Bitcoin Core를 통제하지도 않고 Core가 비트코인을 통제하지도 않으므로 하드포크를 약속할 능력이 없다고 주장했습니다. 그들이 약속할 수 있는 것은 코드를 작성하겠다는 것뿐이었습니다. 일부 채굴자들은 그것이 Bitcoin Core 릴리스에 포함되어야 한다고 계속 반복했고, 우리는 이 지점을 두고 상당한 시간 동안 같은 이야기를 돌고 돌았습니다.
당시 Bobby Lee의 BTCC 거래소에서 일하던 Samson Mow도 회의에 참석했습니다. 제가 기억하기로는 그가 문안을 만든 많은 주역 중 한 명이었고 그중 일부를 직접 작성했습니다. 당시 Samson은 전형적인 작은 블록 지지자였고 큰 블록 지지자들을 조롱하는 것을 즐기는 듯했습니다. 이 때문에 그는 Gregory Maxwell, Adam Back, Luke Dashjr와 함께 큰 블록 지지자들에게 주된 미움의 대상이 되었습니다. 이 행사 약 1년 뒤인 2017년 4월, Samson은 CSO로 Blockstream에 합류하게 되었습니다.
새벽 4시가 되었고 문안의 표현을 두고 실랑이가 계속되었습니다. 한때 실수로 Medium에 게시되었다가 한쪽이 만족하지 않아 내려야 하기도 했습니다. 제가 이해하기로는 회의가 토요일 오전 10시쯤 시작되었습니다. 방 안의 모두는 몹시 지치고 화나고 스트레스를 받았습니다. 잘못된 결정을 내리기에 완벽한 환경이었습니다. 무언가에는 합의해야 한다는 느낌이 있었습니다. 좌절감이 커지면서 모두가 마침내 문안에 합의했습니다. 하지만 아무도 그것에 만족하지 않았습니다. 실제로 거의 모두가 여러 부분에 동의하지 않았습니다. 그러나 새벽 5시쯤에는 논쟁을 계속하려는 사람이 아무도 없었습니다. 저나 방 안의 다른 사람들에게도 이것이 합의를 강제하기 위해 국제 조약 협상에서 흔히 쓰이는 전술이라는 점이 분명했습니다.
문안이 마침내 합의되자 모두가 합의를 보여주는 사진을 찍기 위해 방 가운데에 원을 만들어 모였고 서로를 향해 손을 뻗었습니다. 모두가 그런 것은 아니었고, 바로 그 유명한 사진이 찍히는 동안 Adam Back과 Matt Corollo는 문안을 계속 검토하고 곰곰이 생각했습니다. 얼굴은 사진에서 제외되었고 손만 보였습니다. 대부분의 채굴자들은 안도한 듯 보였고 사진이 찍히는 동안 미소를 지었습니다. 이와 대조적으로 많은 개발자들은 기진맥진하고 슬픈 얼굴을 했고 카메라를 외면했습니다.
합의된 문안의 주요 본문은 다음과 같습니다.
우리는 세그윗의 개선에 기반한 안전한 하드포크를 공개적으로 개발하기 위해 전체 비트코인 프로토콜 개발 커뮤니티와 계속 협력할 것입니다. Bitcoin Roundtable에 참석한 Bitcoin Core 기여자들은 세그윗 출시 후 3개월 안에 Bitcoin Core에 대한 권고안으로 이러한 하드포크의 구현을 마련할 것입니다. 이 하드포크는 기술 커뮤니티 안에서 현재 논의되고 있는 기능들을 포함할 것으로 예상되며, 여기에는 위트니스를 제외한 데이터를 약 2 MB까지 늘리고 전체 크기는 4 MB를 넘지 않도록 하는 것이 포함되고, 전체 비트코인 커뮤니티의 폭넓은 지지가 있을 때만 채택될 것입니다. 강력한 커뮤니티 지지가 있다면 하드포크 활성화는 2017년 7월쯤 일어날 가능성이 높습니다. 우리는 앞으로 당분간 프로덕션에서 결국 세그윗과 하드포크를 모두 포함하게 될 Bitcoin Core 호환 컨센서스 시스템만을 실행할 것입니다.
합의에는 모두를 위한 내용이 담겼습니다. 하드포크는 “전체 비트코인 커뮤니티의 폭넓은 지지가 있을 때만” 채택될 것이라고 했습니다. 이것은 작은 블록 지지자들에게 핵심이었고, 이들은 이 문구를 자신을 정당화하는 데 쓸 수 있었습니다. 그들은 하드포크를 약속한 것이 아니었고, 커뮤니티에 달린 것이었으며, 이는 그들이 내내 주장해 온 바였습니다. 큰 블록 지지자들은 합의의 이 부분을 완전히 무시한 듯했습니다. 그들의 관점에서는 그 문구가 없는 것이나 마찬가지였을 것입니다. 오늘날까지도 대부분의 큰 블록 지지자들은 이를 무시하는 듯합니다. 합의에 서명한 채굴자들은 Bitcoin Core 호환 컨센서스 시스템만을 실행하겠다고 약속했고, 이에 따라 Bitcoin Classic은 그 자리에서 멈추게 되었습니다. 이것은 작은 블록 지지자들에게 핵심 성과였습니다. 그들의 관점에서, 적어도 일부의 관점에서는 위기가 모면되었습니다. 회의에 참석한 큰 블록 지지자들에 관한 한, 개발자들은 하드포크용 코드를 작성하겠다고 약속했고, 채굴자들은 이를 실행해서 하드포크를 수행할 것이라고 믿었습니다.
합의에는 다음 내용도 있었습니다.
이러한 하드포크가 Bitcoin Core 버전으로 출시될 때까지 우리는 프로덕션에서 세그윗 릴리스를 실행할 것입니다.58
Jihan은 이 조항의 포함을 고집했습니다. 당시에는 몰랐지만 많은 큰 블록 지지자들은 이를 이러한 하드포크가 Bitcoin Core 버전으로 출시될 때까지 프로덕션에서 세그윗 릴리스를 실행하겠다는 의미로 해석했습니다. 회의에서 Jihan의 주요 우려 중 하나는, 아마도 타당한 우려였는데, 합의가 그렇게 하겠다고 약속하지 않았으므로 Bitcoin Core가 하드포크를 포함하지 않을 것이라는 점이었습니다. 그래서 Jihan은 자신의 보장으로 이 조항을 고집했습니다. 그에게는 이것이 하드포크가 Bitcoin Core에 출시될 때까지 세그윗이 활성화되지 않는다는 의미였습니다. 합의는 세그윗 코드가 하드포크 코드보다 3개월 먼저 출시될 것이라고 했지만, Jihan에 관한 한 세그윗 코드를 실행하기 전에 이 3개월을 그냥 기다릴 것이므로 중요하지 않았습니다. Jihan은 하드포크를 얻어내기 위한 협상 카드로 세그윗을 쓰려 했습니다. 하드포크 코드가 없으면 세그윗 실행에 전념하지 않았습니다.
참석한 작은 블록 지지자들은 이를 알아채지 못했습니다. 그들에게 채굴자들은 그것이 옳은 일이므로 어쨌든 세그윗 코드를 실행할 것이었습니다. 하드포크를 얻어내기 위한 협상 카드로 세그윗을 쓰는 것은 그저 적절하지 않았습니다. 그래서 그들에게 합의의 이 문구는 무의미했습니다. 그들은 채굴자들에게 세그윗을 약속받으려 한 적이 없었고, 채굴자들이 어쨌든 세그윗을 원할 것이라고 그냥 가정했습니다.
합의는 상황을 전혀 해결하지 못했습니다. 불신을 더 키우는 구실만 했습니다. 각 측은 합의에 대해 서로 다른 해석을 했고 상대를 가리키며 합의를 어겼다고 비난할 수 있었습니다. 이것은 지정학과 외교관들이 각 정부가 화해할 수 없는 입장을 가졌음을 알면서도 밤늦게까지 몇 시간씩 문안 합의를 위해 애쓰는 모습을 다시 떠올리게 했습니다. 아마 가장 유명한 사례는 1967년 11월에 채택된 국제연합 안전보장이사회 결의 242호였습니다.
최근 분쟁에서 점령한 영토에서의 이스라엘 무장 병력 철수.59
이것이 모든 영토를 뜻하는지 일부 영토를 뜻하는지는 분명하지 않았습니다. 이러한 명확성 부족은 물론 다소 의도적인 것이었고, 그 문장이 더 분명했다면 양측은 결의에 합의하지 않았을 것이기 때문입니다. 결의가 단기적으로 외교관들 자신에게는 성과였을지 몰라도 지속적인 평화에 기여하지는 않은 듯했고, 이 합의를 어겼다는 비난이 수십 년 동안 이어졌습니다. 이것은 비트코인이 따를 좋은 본보기가 아닐 수 있습니다. 이 비유가 마음에 떠오르면서 블록 크기 분쟁의 평화로운 해결, 양쪽이 모두 만족하는 해결은 불행히도 가능성이 매우 낮다는 점을 깨달았습니다. 비트코인이 겨우 6살이었는데 받아들이기 꽤 어려웠습니다. 겨우 6년 만에 이 의견 차이를 지구상에서 가장 다루기 어려운 정치적 및 종교적 분쟁 중 하나에 비하게 되다니 어찌 된 일입니까? 비트코인은 종교와 공통점이 많아 보였고, 물론 종교는 계속 분열하고 갈라집니다. 다만 종교는 금융 자산이 아니어서 서로 맞거래할 수 없습니다. 이 점이 역학을 잠재적으로 한층 더 흥미롭게 만들었습니다.
합의가 서명되고 발표된 뒤 다음 단계는 회의에 참석한 사람들이 각자 자기 진영에 합의를 파는 것이었습니다. 이것은 전혀 잘 되지 않았습니다. 큰 블록 지지자들 쪽에서는 채굴자들이 겁쟁이임을 증명한 듯 보였습니다. Bitcoin Classic을 중단하고 Bitcoin Core를 약속하는 것은 큰 블록 지지자들이 원한 것과 정반대였습니다. 그들은 이것이 작은 블록 지지자들의 또 다른 지연 전술이며 하드포크는 Bitcoin Core에 출시되지 않을 것이라고 확신했습니다. 작은 블록 지지자들에 관한 한 그들도 마찬가지로 불만이었습니다. Adam이 사장으로 있던 Blockstream의 CTO이자 공동 창업자인 Gregory Maxwell은 홍콩 회의 참석자들을 “선의의 멍청이들”이라고 부르면서 자신의 심정을 분명히 했습니다.
몇 달 전 선의의 멍청이 두어 명이 문제를 배우고 교육하려고 중국에 갔다가 세그윗 뒤에 어떤 하드포크를 제안하기로 개인적으로 동의할 때까지 오전 3-4시까지 방에 갇히는 신세가 된 것뿐입니다. 그들은 이제 개인적 신념에 따르면서 기술 커뮤니티의 존중을 잃지 않으려 애쓰면서 합의를 지키는 겉보기엔 불가능한 과업을 이루려고 애쓰고 있습니다(강압 속에 이루어졌고 f2pool이 즉시 위반했음에도 불구하고).60
이 문제에 대한 합의에 도달하는 일은 점점 더 어려워지고 있었습니다. 이 상황이 길어질수록 사람들은 점점 더 고집스러워지고 기존 입장에 더욱 고착되었습니다. 점차 일은 비트코인에 가장 좋은 일을 하는 것과는 점점 멀어졌고, 안타깝게도 상대를 패배시키고 전쟁에서 승리하는 것에 가까워졌습니다. 갈등이 진행되고 논쟁이 계속되면서 각 진영은 자신의 명분에 대해 점점 더 확신하게 되었고, 평화로운 해결의 가능성은 점점 낮아졌습니다.
대부분의 비트코이너들은 이 합의와 홍콩에서 벌어진 일들을 부끄러운 일이자 실수로 여깁니다. 많은 사람들과 공유하지 못할 수도 있는 저의 의견으로는, 그것이 실제로 무언가를 이루었다는 것입니다. 당시 Bitcoin Classic은 상당한 추진력을 얻고 있었습니다. 거의 모든 주요 업계 참여자들의 지지를 받고 있었고, 채굴자들도 그것을 지지하기 직전처럼 보였습니다. 우리는 위기 상황으로 향하는 것처럼 보였습니다. 홍콩 합의는 우리를 벼랑 끝에서 되돌려 놓았습니다.
57
https://www.reddit.com/r/btc/comments/46oa1r/feb_20_hk_coreminer_conference_pics_will_be/
58
https://medium.com/@bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff
59
https://unispal.un.org/unispal.nsf/0/7D35E1F729DF491C85256EE700686136
60
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1330553.msg14835202#msg14835202
영문 — Chapter 8 – Hong Kong Roundtable
Chapter 8 of the book The Blocksize War is published below. The full book is available on Amazon. As a reminder, 50% of any profits from physical book sales will be donated to Médecins Sans Frontières, a charity that provides medical assistance to people affected by conflict, epidemics, disasters, or exclusion from healthcare.
On February 20, 2016, I was hiking in the hills around Hong Kong with a group of friends. In the late afternoon, I had just made it to the top of Lion’s Rock and was appreciating the iconic view of Hong Kong, with the island in the distance. While waiting for the rest of the group to join me, I checked my phone and browsed the subreddit /r/btc and came across a post about a meeting in Hong Kong between the miners and developers to discuss Bitcoin scaling.57 Looking at one of the images, the location appeared to be the same as Scaling II, Hong Kong Cyberport. Eager not to miss out, I immediately set off down the mountain to get a taxi straight to the venue, before even waiting for everyone in my party to reach the summit. I wasn’t invited to the event, but if protocol rules were being discussed and potentially being decided upon, and Bitcoin is an open network, I figured had just as much right to be there to witness events as anyone else. Surely, I could not be excluded? That wouldn’t be fair! With this confident attitude, I made my way to the event.
I arrived at around 4pm. It was taking place in a small room, with perhaps 30 to 40 people present, all hanging out in small groups and chatting quietly. Developers from the US were chatting away in one corner, with Adam Back and the miners chatting among themselves on the other side of the room. Among the developers present were Cory Fields from the US (who used to work with Gavin at the Bitcoin Foundation), Johnson Lau (a Hong Kong-based developer, who co-authored SegWit), Luke Dashjr, Matt Corallo (a US-based developer and Blockstream co-founder) and Peter Todd. Chatting with the developers, they told me they had come to Hong Kong to educate the miners about Bitcoin and have a friendly discussion. They also wanted to persuade the miners not to run Bitcoin Classic. However, some of the miners were very keen on a hardfork and had threatened to switch to Bitcoin Classic.
It was clear tensions in the room were running very high. I then moved over to the other side of the room. Jihan Wu and Micree Zhan, the two co-founders of Bitmain, were sitting at a table next to each other, surrounded by several other characters from the mining industry who were leaning in for a discussion. Jihan appeared the most agitated, and those around him wanted him to calm down. Suddenly, Jihan said something like: “We are going to support Classic; Core will do a hardfork, or we will leave Core!” Those around Jihan all looked concerned and then tried to calm him down again. After a few minutes, the talks were set to start again.
Proceedings began by Jihan loudly proclaiming that the miners will do a hardfork to 2 MB. “If Bitcoin Core wants to be part of Bitcoin, it needs to do this hardfork,” he said. One of the developers then responded by saying that SegWit was “already 2 MB and Bitcoin Core was working on SegWit”. “No!” Jihan proclaimed, “we need a hardfork to 2 MB, not SegWit.” The sense of frustration in the room was very high; this had all clearly been said before I arrived, and they were repeating themselves. The conversations continued for several more hours, going round and round in circles. There was clearly a lack of trust.
Both sides seemed to agree that this uncertainty around Classic and the hardfork was bad for Bitcoin. An idea seemed to emerge that it would be good for Bitcoin if everyone present were to agree on and announce a plan. I remember hearing somebody say this would calm the markets and boost the price. If there is one thing everyone always agreed on, it was a desire for a higher Bitcoin price. Therefore, an objective emerged to agree on a text that would be published outlining a path forwards for Bitcoin. Exactly how this idea emerged was unclear to me.
Adam Back and some of the developers were communicating with some of their Blockstream colleagues in the US over the phone and via messaging apps during the negotiations. They were clearly furious at Adam for what he was doing, sending angry messages and desperately trying to persuade him to stop. I can imagine the type of messages they may have been writing; they were probably arguing that Bitcoin is supposed to be apolitical money and the rules should not be determined behind the scenes in a closed-door political negotiation. Their next point of contention was the hardfork: they were concerned that Adam and the other developers would commit to a hardfork, while they were convinced that SegWit was the best way forwards. Anyway, they made it clear they would not be part of the agreement. Undeterred by this, believing this was the only way to stop Bitcoin Classic, discussions continued.
Most of the debate centered around timing and the order of events. Due to the lack of trust, Jihan wanted the hardfork to happen before SegWit. The developers argued that they did not have the ability to promise a hardfork, as they didn’t control Bitcoin Core, nor did Core control Bitcoin. All they could commit to was to write the code. Some of the miners kept repeating that it had to be in a release of Bitcoin Core, and we went around in circles on this point for a considerable amount of time.
Samson Mow, then working at Bobby Lee’s BTCC exchange, was also present at the meeting. I recall that he was one of the many protagonists behind the text and that he drafted some of it. At the time, Samson was very much a small blocker, who appeared to enjoy ridiculing the large blockers. This made him one of the main hate figures for the large blockers, alongside Gregory Maxwell, Adam Back and Luke Dashjr. In April 2017, around a year after this event, Samson was to join Blockstream as CSO.
It reached 4am, and haggling over the wording of the text continued. It was even published on Medium by mistake at one point, but had to be taken down as one of the sides was not happy. My understanding is that the session had started at around 10am on Saturday. Everyone in the room was extremely tired, angry and stressed: the perfect environment for poor decisions. There was a sense that they had to agree something. As the frustration mounted, everyone finally agreed on a text. But nobody was happy with it. Indeed, almost everyone disagreed with various parts of it. However, by 5am nobody could be bothered to continue arguing. It was not lost on me, or others in the room, that this was a common tactic used in international treaty negotiations to force sides into an agreement.
When the text was finally agreed, everyone gathered in a circle in the centre of the room, with their hands all reaching towards each other, for a photo that would illustrate consensus. Everyone, that is, except Adam Back and Matt Corollo, who continued to review and ponder over the text as that famous photograph was taken. Faces were excluded from the photo; it was only the hands that were seen. Most of the miners seemed relieved and smiled as the photo was taken. In contrast to this, many of the developers had drained, sad faces and looked away from the camera.
The main body of the agreed text is as follows:
We will continue to work with the entire Bitcoin protocol development community to develop, in public, a safe hard-fork based on the improvements in SegWit. The Bitcoin Core contributors present at the Bitcoin Roundtable will have an implementation of such a hard-fork available as a recommendation to Bitcoin Core within three months after the release of SegWit. This hard-fork is expected to include features which are currently being discussed within technical communities, including an increase in the non-witness data to be around 2 MB, with the total size no more than 4 MB, and will only be adopted with broad support across the entire Bitcoin community. If there is strong community support, the hard-fork activation will likely happen around July 2017. We will only run Bitcoin Core-compatible consensus systems, eventually containing both SegWit and the hard-fork, in production, for the foreseeable future.
The agreement had something for everybody. It said that the hardfork would only be “adopted with broad support across the entire Bitcoin community”. This was key for the small blockers, as this is the line they could use to justify themselves. They were not committing to a hardfork; it was up to the community, which is what they had been arguing all along. The large blockers seemed to completely ignore this part of the agreement. From their perspective, that line might as well have not been there. Even today, most large blockers seem to ignore it. The miners who signed the agreement committed to run only Bitcoin Core-compatible consensus systems, thereby stopping Bitcoin Classic in its tracks. This was a key achievement for the small blockers. From their point of view, well at least some of them, a crisis had been averted. As far as the large blockers present at the meeting were concerned, the developers had committed to write code for a hardfork, which the miners believed they would run and therefore conduct the hardfork.
The agreement also said the following.
We will run a SegWit release in production by the time such a hard-fork is released in a version of Bitcoin Core.58
Jihan had insisted on the inclusion of this term. I did not realise this at the time, but many large blockers interpreted this to mean that they would only run a SegWit release in production by the time such a hardfork is released in a version of Bitcoin Core. One of Jihan’s major concerns in the meeting, and probably a valid one, was that Bitcoin Core would not include the hardfork, as the agreement did not commit to do so. Therefore, Jihan had insisted on this term as his assurance. To him, it meant that SegWit would not activate until the hardfork was released in Bitcoin Core. Even though the agreement stated the SegWit code would be released three months before the hardfork code, this wouldn’t matter as far as Jihan was concerned, because he would still wait these three months before he ran the SegWit code. Jihan intended to use SegWit as a bargaining chip to get the hardfork. If there was no hardfork code, he was not committed to running SegWit.
To the small blockers present, they did not pick this up. To them, miners would run the SegWit code anyway, because it was the right thing to do. Using SegWit as a bargaining chip to get a hardfork was simply not appropriate. To them, this line in the agreement was therefore meaningless. They never intended to get the miners to commit to SegWit; they just assumed miners would want SegWit anyway.
The agreement did not resolve the situation at all. It only served to cause more mistrust. Each side had a different interpretation of the agreement and could point to their opponent and accuse them of breaching it. This reminded me again of geo-politics and how diplomats would spend hours and hours into the night trying to agree on a piece of text, knowing that each respective government had an irreconcilable position. Perhaps the most famous example of this was the United Nations’ security council resolution 242, adopted in November 1967.
Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict.59
It was not clear if this meant all the territories of some of the territories. This lack of clarity was, of course, somewhat deliberate, as the two sides would have never agreed to the resolution if that sentence had been clearer. While the resolution may have been an achievement in the short term for the diplomats themselves, it didn’t seem to contribute to lasting peace, with accusations of the parties breaching this agreement persisting for decades. This may be a bad model for Bitcoin to follow. With this analogy in my mind, I realised that a peaceful resolution to this blocksize conflict, where both sides would be happy, was, unfortunately, highly unlikely. This was quite difficult to grasp, given that Bitcoin was only six years old. How had I come to compare this disagreement to one of the most intractable political and religious conflicts on the planet, after just six years? Bitcoin shared a lot of characteristics with religion, it seemed, and of course religions fork off and split all the time. Except, religions are not financial assets and you can’t trade them against each other. This made the dynamics potentially even more interesting.
After the agreement was signed and published, the next step was for those present in the meeting to sell the agreement to their respective sides. This did not go well at all. From the large blockers’ side, the miners appeared to have proved themselves to be cowards. Stopping Bitcoin Classic and committing to Bitcoin Core was the exact opposite of what the large blockers wanted. They were convinced that this was another stalling tactic from the small blockers, and the hardfork would not be released in Bitcoin Core. As for the small blockers, they were equally unhappy. Gregory Maxwell, CTO and co-founder of Blockstream, where Adam was the president, made his feelings clear, referring to the group in the Hong Kong meeting as “well-meaning dipshits”.
It’s just that a couple of well meaning dipshits went to China a few months back to learn and educate about the issues and managed to let themselves get locked in a room until 3-4 am until they would personally agree to propose some hardfork after segwit. They’re now struggling to accomplish the seemingly impossible task of upholding their agreement (even though it was made under duress and even though f2pool immediately violated it) while obeying their personal convictions and without losing the respect of the technical community.60
Reaching consensus on the issue was becoming more and more difficult; the longer this went on, the more stubborn and entrenched people became. Gradually, it became less and less about doing what is best for Bitcoin and, unfortunately, more about defeating one’s opponents and winning the war. As the conflict progressed and the arguments continued, each side became more and more convinced of their cause, and the prospects of a peaceful resolution became less likely.
Most Bitcoiners regard this agreement, and the events in Hong Kong, as an embarrassment and a mistake. My opinion, which might not be shared by many, is that it did achieve something. Bitcoin Classic was gaining considerable momentum at the time: it had support from almost all of the major industry players, and the miners seemed extremely close to supporting it. We looked set to be heading into a crisis. The Hong Kong agreement bought us back from the brink.
57
https://www.reddit.com/r/btc/comments/46oa1r/feb_20_hk_coreminer_conference_pics_will_be/
58
https://medium.com/@bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff
59
https://unispal.un.org/unispal.nsf/0/7D35E1F729DF491C85256EE700686136
60
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1330553.msg14835202#msg14835202